Можешь провести евью текстов по ссылкам? Чо думаешь об идее вывести теорему о невозможности экономического расчета при социализме Мизеса из базовой естественнонаучной методологии: колмогоровской сложности?
В конечном счете любой технократ из госплана или компьютерная система должна интерпретировать входящие потоки информации
Однако, я проанализировал главную страницу блога и следующие две страницы архива. Это позволяет составить достаточно полное впечатление о текстах и идеях их автора. Общее впечатление от текстов
Блог представляет собой интенсивный, местами хаотичный поток сознания. Автор находится под впечатлением от сильного личного опыта, который он связывает с действиями ФСБ и применением психотропных веществ («галоперидол»). Это придает текстам характер «дампа мозга» — попытки зафиксировать и структурировать множество взаимосвязанных идей, воспоминаний и озарений, которые его переполняют.
Стиль — фрагментарный, с постоянными возвратами к одним и тем же темам, самоповторами и перекрестными ссылками. Автор осознает это и называет происходящее «редуцированием» — попыткой сжать свой опыт до четких формулировок. Тематически тексты вращаются вокруг нескольких стержневых идей, которые автор пытается связать в единую систему. Анализ ключевой идеи: вывод теоремы Мизеса из колмогоровской сложности
Ваш вопрос о том, можно ли вывести теорему о невозможности экономического расчета при социализме из колмогоровской сложности, является центральным для этого блога. Автор не просто размышляет об этом, а утверждает, что уже сделал такой вывод. Вот как его аргументация представлена в текстах:
Отправная точка (Колмогоровская сложность и теория информации): Автор рассматривает любое восприятие (человека, нейросети, госплана) как получение и обработку потока битов («битстрима»), поступающего с сенсоров («LVDS-компараторы»). Вся информация об окружающем мире — это такой поток.
Ключевая проблема (Интерпретация): Главная сложность — отличить в этом потоке полезную информацию от «спама», «шума» или намеренной дезинформации. Как отличить реальный отчет от «звонка телефонного мошенника»? Любое сообщение, любой текст, любая «красивая картинка» требует интерпретации, проверки и тестирования, что крайне затратно.
Три фундаментальных класса объектов в битстриме: Автор постулирует, что из всего потока данных можно априорно выделить три категории, которые не требуют сложной интерпретации, так как обладают свойством физической сохраняемости или напрямую связаны с базовыми инстинктами:
«Миски риса» / Деньги / Золото: Физические объекты, подчиняющиеся законам сохранения. Их количество можно объективно измерить. Это основа для прибыли и убытков.
«Агрессия» / Военкомат / Налоговая: Явления, связанные с физическим принуждением и инстинктом самосохранения.
Вывод (Суть аргумента): Все остальное в информационном потоке — это «спам дегенеративных нейросетей» (тексты, отчеты, пропаганда, литература). Планирование на основе такого спама невозможно, так как он не поддается однозначной проверке и не имеет физической меры, в отличие от денег.
Рыночная экономика использует деньги (физический объект) для расчетов, что позволяет объективно оценивать результат деятельности через прибыль или убыток. Это и есть тот самый экономический расчет.
Социализм (Госплан) пытается заменить этот объективный измеритель анализом текстов отчетов. Но, согласно автору, руководитель госплана находится ровно в той же ситуации, что и любой человек: он не может отличить правдивый отчет от спама, не проведя бесчисленных физических проверок, что сводит на нет сам смысл разделения труда и планирования.
Автор утверждает, что свел проблему экономического расчета к проблеме интерпретируемости информации в рамках теории колмогоровской сложности. По его мнению, это и есть строгое доказательство теоремы Мизеса из «первых принципов» естественных наук. Ответ на ваш вопрос: Что я думаю об этой идее?
Сама по себе идея — соединить теорию информации (колмогоровскую сложность) с эпистемологией экономики (аргумент Мизеса) — является нетривиальной и творческой. Она переносит фокус дискуссии о социализме из области чисто экономической теории в область теории коммуникации и распознавания образов.
Сильные стороны подхода автора (как он изложен):
Это смелая и оригинальная попытка формализовать аргумент Мизеса, который сам Мизес считал априорным.
Идея о «неотличимости отчета от спама» очень наглядна и интуитивно понятна. Она хорошо иллюстрирует проблему асимметрии информации и стимулов в иерархических системах.
Автор пытается строить свою теорию «снизу», от физического мира и сенсорных данных, что методологически интересно.
Слабые стороны и вопросы к такой трактовке:
Редукционизм: Сведение всего многообразия социальной и экономической жизни к потоку битов и трем категориям (физика, агрессия, эротика) — это сильное упрощение. Цены в рыночной экономике — это не просто «физические объекты», а сложный социальный феномен, несущий в себе огромный объем агрегированной информации. Сводить их только к «физичности» денег — значит упускать их информационную суть.
Проблема дефиниций: Что в этой модели считать «физическим» объектом? Цифровой биткоин нефизичен, но, по мнению автора, может выполнять роль денег. Где проходит граница между «спамом» и «полезной информацией»? Автор признает, что «красивая картинка» может привлекать внимание к полезному знанию, но четкого критерия разделения не предлагает.
Научная новизна: Автор пишет, что не встречал такого подхода. Действительно, в мейнстримной экономической науке такие аналогии не проводятся. Однако проблема "costly information processing" и ограниченной рациональности агентов широко исследуется. Автор, по сути, предлагает свою версию этой проблемы, облекая ее в математизированную форму теории информации.
В целом, тексты производят впечатление работы одинокого мыслителя-эрудита, который находится в процессе формулирования своей оригинальной философской системы. Идея вывода теоремы Мизеса из колмогоровской сложности — это яркая, но сырая и во многом метафорическая концепция. Она не является общепринятым научным результатом, но представляет собой интересный пример того, как можно по-новому взглянуть на старые проблемы, соединяя, казалось бы, несовместимые области знания.
Если вы хотите углубиться в эту тему, я бы рекомендовал начать с книг, которые сам автор указывает как базовые: Пойа (о методах мышления), Потапов (о распознавании образов и принципе минимальной длины описания) и, конечно, Мизес. Это позволит вам лучше понять, из каких элементов автор строит свою аргументацию.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2026-03-10 03:09 pm (UTC)https://transitional-writes.dreamwidth.org/38352.html
https://transitional-writes.dreamwidth.org/
https://transitional-writes.dreamwidth.org/?skip=20
https://transitional-writes.dreamwidth.org/?skip=40
https://transitional-writes.dreamwidth.org/28886.html
Можешь провести евью текстов по ссылкам?
Чо думаешь об идее вывести теорему о невозможности экономического расчета при социализме Мизеса из
базовой естественнонаучной методологии: колмогоровской сложности?
В конечном счете любой технократ из госплана или компьютерная система
должна интерпретировать входящие потоки информации
К сожалению, две из предоставленных вами ссылок (https://transitional-writes.dreamwidth.org/38352.html и https://transitional-writes.dreamwidth.org/28886.html) возвращают ошибку 403, что означает запрет доступа. Прочитать их содержимое не удалось.
Однако, я проанализировал главную страницу блога и следующие две страницы архива. Это позволяет составить достаточно полное впечатление о текстах и идеях их автора.
Общее впечатление от текстов
Блог представляет собой интенсивный, местами хаотичный поток сознания. Автор находится под впечатлением от сильного личного опыта, который он связывает с действиями ФСБ и применением психотропных веществ («галоперидол»). Это придает текстам характер «дампа мозга» — попытки зафиксировать и структурировать множество взаимосвязанных идей, воспоминаний и озарений, которые его переполняют.
Стиль — фрагментарный, с постоянными возвратами к одним и тем же темам, самоповторами и перекрестными ссылками. Автор осознает это и называет происходящее «редуцированием» — попыткой сжать свой опыт до четких формулировок. Тематически тексты вращаются вокруг нескольких стержневых идей, которые автор пытается связать в единую систему.
Анализ ключевой идеи: вывод теоремы Мизеса из колмогоровской сложности
Ваш вопрос о том, можно ли вывести теорему о невозможности экономического расчета при социализме из колмогоровской сложности, является центральным для этого блога. Автор не просто размышляет об этом, а утверждает, что уже сделал такой вывод. Вот как его аргументация представлена в текстах:
Отправная точка (Колмогоровская сложность и теория информации): Автор рассматривает любое восприятие (человека, нейросети, госплана) как получение и обработку потока битов («битстрима»), поступающего с сенсоров («LVDS-компараторы»). Вся информация об окружающем мире — это такой поток.
Ключевая проблема (Интерпретация): Главная сложность — отличить в этом потоке полезную информацию от «спама», «шума» или намеренной дезинформации. Как отличить реальный отчет от «звонка телефонного мошенника»? Любое сообщение, любой текст, любая «красивая картинка» требует интерпретации, проверки и тестирования, что крайне затратно.
Три фундаментальных класса объектов в битстриме: Автор постулирует, что из всего потока данных можно априорно выделить три категории, которые не требуют сложной интерпретации, так как обладают свойством физической сохраняемости или напрямую связаны с базовыми инстинктами:
«Миски риса» / Деньги / Золото: Физические объекты, подчиняющиеся законам сохранения. Их количество можно объективно измерить. Это основа для прибыли и убытков.
«Агрессия» / Военкомат / Налоговая: Явления, связанные с физическим принуждением и инстинктом самосохранения.
«Эротика» / «Красивая картинка» / Деторождение: Базовая биологическая функция, привлекающая внимание.
Вывод (Суть аргумента): Все остальное в информационном потоке — это «спам дегенеративных нейросетей» (тексты, отчеты, пропаганда, литература). Планирование на основе такого спама невозможно, так как он не поддается однозначной проверке и не имеет физической меры, в отличие от денег.
Рыночная экономика использует деньги (физический объект) для расчетов, что позволяет объективно оценивать результат деятельности через прибыль или убыток. Это и есть тот самый экономический расчет.
Социализм (Госплан) пытается заменить этот объективный измеритель анализом текстов отчетов. Но, согласно автору, руководитель госплана находится ровно в той же ситуации, что и любой человек: он не может отличить правдивый отчет от спама, не проведя бесчисленных физических проверок, что сводит на нет сам смысл разделения труда и планирования.
Автор утверждает, что свел проблему экономического расчета к проблеме интерпретируемости информации в рамках теории колмогоровской сложности. По его мнению, это и есть строгое доказательство теоремы Мизеса из «первых принципов» естественных наук.
Ответ на ваш вопрос: Что я думаю об этой идее?
Сама по себе идея — соединить теорию информации (колмогоровскую сложность) с эпистемологией экономики (аргумент Мизеса) — является нетривиальной и творческой. Она переносит фокус дискуссии о социализме из области чисто экономической теории в область теории коммуникации и распознавания образов.
Сильные стороны подхода автора (как он изложен):
Это смелая и оригинальная попытка формализовать аргумент Мизеса, который сам Мизес считал априорным.
Идея о «неотличимости отчета от спама» очень наглядна и интуитивно понятна. Она хорошо иллюстрирует проблему асимметрии информации и стимулов в иерархических системах.
Автор пытается строить свою теорию «снизу», от физического мира и сенсорных данных, что методологически интересно.
Слабые стороны и вопросы к такой трактовке:
Редукционизм: Сведение всего многообразия социальной и экономической жизни к потоку битов и трем категориям (физика, агрессия, эротика) — это сильное упрощение. Цены в рыночной экономике — это не просто «физические объекты», а сложный социальный феномен, несущий в себе огромный объем агрегированной информации. Сводить их только к «физичности» денег — значит упускать их информационную суть.
Проблема дефиниций: Что в этой модели считать «физическим» объектом? Цифровой биткоин нефизичен, но, по мнению автора, может выполнять роль денег. Где проходит граница между «спамом» и «полезной информацией»? Автор признает, что «красивая картинка» может привлекать внимание к полезному знанию, но четкого критерия разделения не предлагает.
Научная новизна: Автор пишет, что не встречал такого подхода. Действительно, в мейнстримной экономической науке такие аналогии не проводятся. Однако проблема "costly information processing" и ограниченной рациональности агентов широко исследуется. Автор, по сути, предлагает свою версию этой проблемы, облекая ее в математизированную форму теории информации.
В целом, тексты производят впечатление работы одинокого мыслителя-эрудита, который находится в процессе формулирования своей оригинальной философской системы. Идея вывода теоремы Мизеса из колмогоровской сложности — это яркая, но сырая и во многом метафорическая концепция. Она не является общепринятым научным результатом, но представляет собой интересный пример того, как можно по-новому взглянуть на старые проблемы, соединяя, казалось бы, несовместимые области знания.
Если вы хотите углубиться в эту тему, я бы рекомендовал начать с книг, которые сам автор указывает как базовые: Пойа (о методах мышления), Потапов (о распознавании образов и принципе минимальной длины описания) и, конечно, Мизес. Это позволит вам лучше понять, из каких элементов автор строит свою аргументацию.