(no subject)

[transitional_writes]

На самом деле, при всей там системе безопасности,
может быть мои сообщения там шифруются.

Но самая простая аудитория у которой есть база - это те, кто поддерживает данную
компьютерную систему.

А самый простой мотив - это циклы бум крах.

https://e-univers.ru/upload/iblock/b2b/du6ipsnpjz7jcr4xhkkj4wzy7z1f430m.pdf

Вам же не выгодны циклы бум-крах

Ну а по сути я тот чел, который реально в этом разобрался.

В любом случае это опубликовал 15 лет назад.

И вполне себе так сказать к вашим услугам.

Так почему все доведено до цугундера?

Вы же низовое звено, у которого нет денег,
и в результате цикла бум-крах и того не станет.
Зачем?

Comments

[transitional_writes]

Ну как бы да, интересуют

1. низовые соучастники.
2. у которых есть база
3. которые в итоге за мелкий прайс посоучавствовали в новом тяжелом экономическом кризисе
4. но я то под галоперидолом был.

в чем конкретно план?
почему бы мне было его не сказать изначально?

я даже не представляю куда дернутся эти обезьяны,
чтобы прикрыть себе жопу

у кого то еще оркестр играет на верхней палубе

до кого-то уже дошло что теоремка верна
я не шиз
и все это устроили Сапов и Кузнецов, чтобы спровоцировать крах
и повесить на нас

ну надо как-то сорганизоваться?
иначе я вообще не знаю что это было

[transitional_writes]

собственно, есть смысл оставить меня в живых - децентрализованная синхронизация
пока я жив - не началось
имеет смысл оставить меня в полном рассудке - а зачем вообще этот галоперидол нужен был?

если что не так - мне тут комментов не поступало.
кстати почему?

[transitional_writes]

в целом я реально жду комментов.

Лопатин по его словам программист (мой одноклассник в шкн54 / СМАЛ, да из СМАЛа полно кодеров)

В РТСоляр Ростелекома башне я эти документы оставил

В инфосистемы Джет носил

На мехмате и кафедре ИБ СамГУ распространял, на 6 фак СГАУ таскал.

комментов нет.

[transitional_writes]

а почему?

проверить на закладки Сапов-Кузнецов ничего не могут.

низовое звено это все держит.

но зачем низовому звену крахи?

[transitional_writes]

1. ну есть база

2. смех смехом реально держит все низовое звено

3. проверить верхи не могут закладки.
это безопасно

4. крахи ебнут по низовому звену.

но только вот как бы я вообще разобрался и поднял этот вопрос.

[transitional_writes]

смех смехом, в качестве неочевидного вывода,
до которого только вчера допетрил

следует что наверх стремиться в значительной мере бессмысленно.
не совсем, но есть такое.

работы все-равно очень много,
чтобы никто на местечко не позарился.

а работа эта бесполезная.
и ничего не контролируешь.

не понятно, есть ли выигрыш вообще

[transitional_writes]

нет, ну если есть какие-то вопросы, то возможно лучше лично спросить?

или коммент написать?

[transitional_writes]

возвращаясь к нашим баранам.

это все математически корректно
https://transitional-writes.dreamwidth.org/42319.html

а самое главное следствие - циклы бум-крах
https://e-univers.ru/upload/iblock/b2b/du6ipsnpjz7jcr4xhkkj4wzy7z1f430m.pdf

и это нас всех ждет.
что вы делаете для решения?

[transitional_writes]

По первому линку вывод австрийской школы Мизеса-Ротбарда из первых принципов.

По второму линку изложение наиболее важного постулата австрийской школы Мизеса-Ротбарда.

Тут самое главное, что я не знаю на какой стадии бизнес-цикла мы сейчас находимся. Не хотелось бы чего спровоцировать и стать крайним.

1. А то многие считают, что они на этих циклах бум-крах хорошо наживаются. Так пусть будут.
2. Кто-то считает, ну раз мы все умрём, давайте ничего не менять.
3. Кто-то просто дернется вообще в непредставимом направлении. И хорошо б не на меня прыгнул.

А по кешу - это всё казино.
Ливермор вон на третий день кризиса закупил на всё.
А на третий месяц выпрыгнул из окна.

[transitional_writes]

Вообще тут есть определенная симметрия между мемуарами военачальников времен ВОВ и мемуарами разных финансистов, типа дневника Ливермора и тд и тп.

Когда переходит вопрос к освещению конкретных действий, а чем занимались означенные начальники.
Оказывается.

Что Жуков, например, когда выезжал на фронт, ну едет, ему встречаются случайные люди,
говорят разное. В итоге кто-то гибнет. Кто-то возвышается.

Во всяких дневниках ливермора то же самое.
Только антураж иной, вместо окопов яхты с девицами.

Но суть та же.
Встречаются разные люди. Говорят разное. Кто-то разоряется. Кто-то зашибает бабла. А потом все равно
падает с высокого этажа.

[transitional_writes]

Да это понятно.

К тому же я опубликовал это на ЛОРе 15 лет назад.
И уже подзабил на этот вопрос.
А сейчас я "вернулся" к этой теме при очень загадочных обстоятельствах в очень больном состоянии.
И с вопросом - кто его устроил? Кому-то захотелось, чтобы тема всплыла.
Там и ищите.

А по теоремке.
Тут вот какой момент есть, как по мне, удручающий.
1. Людей то в режиме "нам кабанам все похуям" набрать можно. Я не из них, к сожалению. Но таких не мало.
Так что кто-то такую тему может взять и начать всех пинать несомненно.
2. А вот что напрягает, так это что мышей люди совсем не ловят.
Тут же дело только в том, чтобы обратить внимание на важность априорных распределений по Соломонову.
Да заинтересоваться теоремами о невозможности.
Теория Галуа, законы термодинамики, вывод о невозможности сверхсветовых перемещений
из электромагнитной массы (как у Варшавского прям), теоряи алгоритмов, машина Тьюринга.
И тут натыкаешься на невозможность экономического расчета у Мизеса.
Априорная теорема о невозможности. На популярную политическую тему.

И нет публикаций.
Часто бы натыкались, то см. пункт первый, кто-то бы всех нахуй послал и с криком - моя тема - принялся бы тут
бегать.

Но нет. Чет тут мышей не ловят походу.
А нужны ли коты, которые не ловят мышей?
Я смех-смехом все-таки только деревенских котов держал.
Ну к ним свой подход.

[transitional_writes]

нет, а правда, а в чем дело то?

кому эти циклы бум-крах выгодны?

топы заняты сизифовым трудом.
но при этом заняты. сильно заняты.

и при этом крах их снесет.
в чем смысл было препятствовать распространению
теоремы в начале цикла, в 2010-2012 году?

[transitional_writes]

нет, ну теперь я понимаю, что конкретные лозунги именно белоленточников
белые ленты VS Путин - это бред. тут однозначно все становится ясно.
но почему это решилось по сути запуском еще одного потока бреда,
вместо публикации теоремы? ведь теперь заметно, что база корродировала
очень сильно.
и с этой точки зрения стало гораздо хуже.

[transitional_writes]

ну, собственно говоря.
что с моей точки зрения может быть аргументами против.
принципиальными аргументами.
не касающихся переходного периода и разборок,
а кто нам создал такие граничные условия.

сутенеров, которые надеются сделать денег на крахе и дегенератов мы уже обсудили.

обсудим рациональные аргументы.

индукция и математика
физика
априорная биология - агрессия и эротика/деторождение
априорная экономика

экономику обсудили.
физики и так знают.

агрессия априорная, видимо, крайне низка.
по крайней мере серьезнее выглядит априорная эротика и деторождение.

с моей стороны лично мне тупо хочется девушек.
нууу... неолитическая венера не совсем то,
но условно говоря.

что со стороны девушек хз.
смех смехом, это вряд ли справедливо и не априорно,
им тоже хочется девушек, по симметрии.
так как вряд ли можно найти генетику вот образа желаемой.
если генетика верна - мы же про априорные вещи
но как бы сын похож на отца - это наблюдается (по слухам :))).
дискретность мира тоже

кроме того, определенно мне нравится тратить денег на хм
тут скажу расплывчато, свою девушку. что это такое - ну, пусть будет предметом стиля.
мы же не отрицаем наличия устойчивых верований, не являющихся априорными?
по крайней мере на фотосессии - точно.

к тому же я не знаю, что у других парней.

но. люди тратят много времени, вил, средств на стиль.
скоррелированный с другими людьми стиль.

выглядит, что проблема деторождения может быть совершенно спокойно
сведена к стилю.

если мы принимаем вот эту теорему.
и принимаем как исходное допущение,
что люди реально тратят много времени и сил и здоровья на стиль.
и стиль можно задать граничными условиями.

то можно задать такой стиль, как семейные ценности.

ну из конкретных наблюдений, но я думаю тут можно реально циркулирующие слухи
принять за факты (???) те же девушки, возможно и весьма во многом числе,
спокойно делают эпиляции, маникюры, увеличение груди, чисто... ради чего?
стиля? парни охотно (???), ну по крайне мере вполне готовы тратить на девушек.
ну и тем более на стиль.

ну по крайней мере я на фотосессии весьма охотно готов тратить.
да и принципиальных проблем тратить для семьи и детей не вижу.
девушки охотно идут на операции ради стиля.
на мелкие - скорее всего крайне массово.
ну всякое увеличение груди (насколько оно сопоставимо с родами?)
ну в принципе спокойно. да и насколько роды по вредности сопоставимы с
эпиляциями или солярием? ну тут наверное наивно, но по идее здоровая девушка
все же спокойно рожает? ну тут не совсем может быть прямо все хорошо, но
не принципиальная проблема.

а для деторождения важны только роды, ну и муж, чтобы обеспечивал.
остальное только стиль и профит.
ну как бы да, всерьез детский ор никто не называет большой бедой.
хотя он тоже является :)

мне кажется от публикации теоремы рождаемость только подскочит.
если создать корректные граничные условия.
что вполне доступно тем, кто ей владеет.

[transitional_writes]

серьезные траты и риски здоровью.
неаприорно - но если допустить крайне массовость.
нам кабанам все похуям.
ну и по симметрии у девушек всякие увеличения груди и пирсинги всего подряд.

по деньгам - ну стиль кормильца семьи ОК по наблюдениям.
за собой??? но по слухам ОК массово.

если стиль регулируем.

ну так запустить тогда траты денег и здоровья на детей.
и все.
highly likely тут очередной рукотворный кризис другой полярности
наоборот наступит.

[transitional_writes]

нуу, может про роды будет ложью сказать,
что они относительно безопасны.
но пирсингов здесь столько реально в грязных подвалах делают, что...

[transitional_writes]

строго говоря априорно это не сравнить.
но если считать, что подобные мифы все-таки не бред и не ложь во спасение,
то роддома относительно реально безопасны и люди там отсветственны обычно.
а ответственный специалист сейчас все-таки реально может все это делать
безопасно. ну скорее всего.

по крайней мере это аргумент.
хоть и не априорный, а из мифов.

[transitional_writes]

ну поэтому, видимо и нужна ккая-то свежая кровь в центроид.

набрать свежих мифов.

ну кстати да. имеет смысл не передавать теоремку детям тогда.
ну или шарить ее на всех.
не вижу проблем.

[transitional_writes]

аааа

ну я понял.

тут центроид из времен, когда смертность 70% достигала.

где-то я в своих мозгах это читал.

[transitional_writes]

они все мечтают подняться.

они реально видят эту теорему и не понимают.
реально не понимают.

что она доказывает.

что в этом мире есть лишь

1. математика
2. физика и химия
3. фотографии met-art моделей.
4. волны бреда и смерти идущего наверх.
не художественного.

все что вы увидите наверху, кроме перечисленного
будут лишь волны бреда и русская рулетка смерти.

даже метарт модели, единственно ценное из
вот растакого очень дешевы.
доступны рядовому инженеру.

[transitional_writes]

ну слишком много религиозных оттенков.

в это тяжело поверить.

что жесткая теорема о невозможности из естественно научной методологии

если ее попросить не в режиме - читай сам я не знаю что сказать.

просто звучит как проповедь. как черная месса

[transitional_writes]

ну возможно, все в форме теория Галуа госуправления передавать.

зря про экономический расчет.

1. Из-за индуктивного барьера можно считать, что все отчеты подчиненных - фуфло.
2. Сам ты хер что перепроверишь, даже если будешь пахать как замминистра в СССР.
3. Все решают лейтенанты и ... да тщ Сталин тоже ничего не решает.
4. Держится все на рынке, основанном на стабильных деньгах. Без инфляции.

Почему здесь все прут наверх - хз.
Матожидание выигрыша отрицательное.
Про баб хер проверишь - поститутка ли, а проститутки дешевы.

Это неадекват.
Даже с точки зрения попэтологии.

Любой гопник с заточкой может порезать хоть замдиректора хоть директора.

Никакого выигрыша.

[transitional_writes]

Ну и квадрики с гранатой.

Это что-то неадекватное.

[transitional_writes]

Почему я это уловил.

А остальные с отклонениями.

Бляяяяяя

[transitional_writes]

циклы истории.

внутренняя противоречивость господствующей идеологии и законодательства
априорной естественно научной методологии

позволяет выводить любое утверждение о существующей системе.
о других людях.

а при наличии ресурсов. рычага архимеда
произвести любое действие или цепочку действий.