transitional_writes (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
transitional_writes) wrote2026-03-03 07:06 am
transitional_writes) wrote2026-03-03 07:06 am
(no subject)
Ну, собственно, да.
Доколе мы считаем, что все люди вот
"способны интерпретировать квантовую механику"
см. один из предыдущих постов,
мы получаем определенную симметрию между ними.
Симметрия задается группой преобразований.
Инварианты этой симметрии- ну, вот их можно
попробовать рассмотреть.
является ли им военкомат-налоговая-красивая картинка пропаганды-миска риса от начальства?
понятное дело да.
значит, чтобы оценить выигрыш-проигрыш от этого казино,
нужно учесть потери остальных.
является ли эта картинка инвариантной относительно любых твоих
действий по попытке ее проверить или пронаблюдать?
ну как бы если какова априорная вероятность достоверности
красивой картинки отчетов и пропаганды?
с т.з. что рядового гражданина,
что тщ начальника любого ранга,
что какого-то условного технократа из госплана?
фишка рынка именно по сути
1. в том, что роль красивой картинки начинает играть миска риса,
условно говоря, а это измеримая вещь, подчиняющаяся
физическим законам сохранения
2. про нее возможны априорные теоремы о функционировании рынка,
см. тщ Мизес.
а вот если мы вместо денег начинаем просто тексты для функционирования
использовать. по сути в этом вот идея любого госрегулирования,
ну или по крайней мере централизованного социализма/коммунизма.
ну т.е. да, любой текст является предметом инерпретаций.
а наиболее вероятной является - что это все брехня.
текст не абсолютен, его интерпретируют.
и на него не действуют закны сохранения.
можно что угодно написать в рекламе и отчетах.
это все надо тестировать.
все перепроверять. на этом исчезает
смысл разделения труда.
а опять же каковы тесты для госплана и тд и тп.
да, надо доредуцировать, по сути это просто переформулировка
теоремы о невозможности экономического расчета при
социализме, но у меня реально есть определенные сложности
с точным ее пониманием, выводом. все это в какой-то форме,
непонятно на кого рассчитаной.
вот именно минимальный базис:
колмогоровская сложность, как простейшая метафизика.
ну и как простейший частный случай алгоритма машинного обучения.
как простейшая модель человеческого сознания что-ли, разума.
ставит вопрос об априорной вероятности тех или иных структур.
Пойа как именно книга с такими элементарными структурами.
Как все развивать из простейших частных случаев.
простейшая структура + что-то => что-то следующее.
ну, теория групп и инвариантов, как вот структура абстрактного
мышления. если переходим от человека к человеку, то каковы
инварианты?
1. инстинкт самосохранения, гомеостазис, военкомат, налоговая,
ну да, тут тоже можно увидеть априорный фрактал, что априорно
вероятнее, что (собака нападает только на тех, кто на нее напал)
или (да, быть может базовый сценарий простой, но менее вероятны
и другие варианты агрессии), ну как бы не хочу в эту сторону
уходить. именно что хочется не биологические модели использовать,
а из первых принципов. по сути Конрад Лоренц назвал свою
модель накопления агрессии гидродинамической, но по
сути она априорная скорее. чтоб не порождать циклов.
по биологии у меня много книжек, но по сути она
средуцировалась, хотя интересно и красиво. но
все это не пронаблюдать, а априорщину и следует
априорщиной называть.
2. умение принимать и передавать красивую картинку,
которую, вообще говоря, надо перепроверять самому.
ну еще и сложности с интерпретацией все-время
возникают.
3. умение принимать и передавать миски риса.
ну, по сути, проблема веры в государство возникает
только из-за трех вещей.
- именно вера в том, что передавая красивые картинки,
которые требуют интерпретации и для которых не действуют
никакие законы сохранения и которые требуют тестов
для перепроверки можно заменить систему объективных цен
- не понимание, что система объективных цен - это
реальной огромный децентрализованный компьютер, Эйва,
нейросеть, so to speak. см. Мизес и Варшавский.
- ну еще непонимание, что собака кусает не только
от жизни собачей, т.е. государство и само порождает
агрессию. см. гидродинамическую модель Конрада
Лоренца. по сути весь ее априорный смысл - опроверждение
вот этого постоянного мнения всяких бабок, подкармливающих
уличных собак, что они де сами не кусают, если их
не провоцировать.
априорно следует, что кусают.
но с меньшей вероятностью если самому напасть.
просто биологические аналогии это именно иллюстрации.
сам принцип априорен.
ну именно с т.з. какого-то идеалиста левачка.
по большому счету именно теорему о красивых отчетах
следует до конца разобрать и перередуцировать - можно
ли хоть что-то из нее полезное извлечь.
в конечном счете люди реально общаются и реклама
нужна. с другой стороны это создает априорный
базис вообще и для интерпретации этой деятельности.
иначе сложно понять, зачем нужны полуголые красавицы
на рекламе да чего угодно.
OK.
Доколе мы считаем, что все люди вот
"способны интерпретировать квантовую механику"
см. один из предыдущих постов,
мы получаем определенную симметрию между ними.
Симметрия задается группой преобразований.
Инварианты этой симметрии- ну, вот их можно
попробовать рассмотреть.
является ли им военкомат-налоговая-красивая картинка пропаганды-миска риса от начальства?
понятное дело да.
значит, чтобы оценить выигрыш-проигрыш от этого казино,
нужно учесть потери остальных.
является ли эта картинка инвариантной относительно любых твоих
действий по попытке ее проверить или пронаблюдать?
ну как бы если какова априорная вероятность достоверности
красивой картинки отчетов и пропаганды?
с т.з. что рядового гражданина,
что тщ начальника любого ранга,
что какого-то условного технократа из госплана?
фишка рынка именно по сути
1. в том, что роль красивой картинки начинает играть миска риса,
условно говоря, а это измеримая вещь, подчиняющаяся
физическим законам сохранения
2. про нее возможны априорные теоремы о функционировании рынка,
см. тщ Мизес.
а вот если мы вместо денег начинаем просто тексты для функционирования
использовать. по сути в этом вот идея любого госрегулирования,
ну или по крайней мере централизованного социализма/коммунизма.
ну т.е. да, любой текст является предметом инерпретаций.
а наиболее вероятной является - что это все брехня.
текст не абсолютен, его интерпретируют.
и на него не действуют закны сохранения.
можно что угодно написать в рекламе и отчетах.
это все надо тестировать.
все перепроверять. на этом исчезает
смысл разделения труда.
а опять же каковы тесты для госплана и тд и тп.
да, надо доредуцировать, по сути это просто переформулировка
теоремы о невозможности экономического расчета при
социализме, но у меня реально есть определенные сложности
с точным ее пониманием, выводом. все это в какой-то форме,
непонятно на кого рассчитаной.
вот именно минимальный базис:
колмогоровская сложность, как простейшая метафизика.
ну и как простейший частный случай алгоритма машинного обучения.
как простейшая модель человеческого сознания что-ли, разума.
ставит вопрос об априорной вероятности тех или иных структур.
Пойа как именно книга с такими элементарными структурами.
Как все развивать из простейших частных случаев.
простейшая структура + что-то => что-то следующее.
ну, теория групп и инвариантов, как вот структура абстрактного
мышления. если переходим от человека к человеку, то каковы
инварианты?
1. инстинкт самосохранения, гомеостазис, военкомат, налоговая,
ну да, тут тоже можно увидеть априорный фрактал, что априорно
вероятнее, что (собака нападает только на тех, кто на нее напал)
или (да, быть может базовый сценарий простой, но менее вероятны
и другие варианты агрессии), ну как бы не хочу в эту сторону
уходить. именно что хочется не биологические модели использовать,
а из первых принципов. по сути Конрад Лоренц назвал свою
модель накопления агрессии гидродинамической, но по
сути она априорная скорее. чтоб не порождать циклов.
по биологии у меня много книжек, но по сути она
средуцировалась, хотя интересно и красиво. но
все это не пронаблюдать, а априорщину и следует
априорщиной называть.
2. умение принимать и передавать красивую картинку,
которую, вообще говоря, надо перепроверять самому.
ну еще и сложности с интерпретацией все-время
возникают.
3. умение принимать и передавать миски риса.
ну, по сути, проблема веры в государство возникает
только из-за трех вещей.
- именно вера в том, что передавая красивые картинки,
которые требуют интерпретации и для которых не действуют
никакие законы сохранения и которые требуют тестов
для перепроверки можно заменить систему объективных цен
- не понимание, что система объективных цен - это
реальной огромный децентрализованный компьютер, Эйва,
нейросеть, so to speak. см. Мизес и Варшавский.
- ну еще непонимание, что собака кусает не только
от жизни собачей, т.е. государство и само порождает
агрессию. см. гидродинамическую модель Конрада
Лоренца. по сути весь ее априорный смысл - опроверждение
вот этого постоянного мнения всяких бабок, подкармливающих
уличных собак, что они де сами не кусают, если их
не провоцировать.
априорно следует, что кусают.
но с меньшей вероятностью если самому напасть.
просто биологические аналогии это именно иллюстрации.
сам принцип априорен.
ну именно с т.з. какого-то идеалиста левачка.
по большому счету именно теорему о красивых отчетах
следует до конца разобрать и перередуцировать - можно
ли хоть что-то из нее полезное извлечь.
в конечном счете люди реально общаются и реклама
нужна. с другой стороны это создает априорный
базис вообще и для интерпретации этой деятельности.
иначе сложно понять, зачем нужны полуголые красавицы
на рекламе да чего угодно.
OK.