(no subject)

Ну да, выводить из битстрима физику для вывода теоремы об экономическом расчете
это путь в тупик. Но сама постановка вопроса шикарна.

Но по аналогии с эротикой, ты можешь делать детей, деньги и спам.

Ну и с государством любой инсайдер или аутсайдер видит перед собой
только 3 метаобъекта:
возможность наказать или быть наказаным,
обмен товаром и прочими ресурсами, подчиняющимися законам сохранения,
обмен информацией, которая требует интерпретации, тестов и проверок и не подчиняется законам
сохранения.

Рынок Мизеса опирается на три явления, которые инварианты в
пространстве-времени
кроме физических законов сохранения товара, и исторически
выделенного товара-денег и бухгалтерского учета прибыль-убыток
в этом способе расчетов не используется ничего.

Вот и весь свободный рынок.

Обменивайся товарами, считай прибыль-убыток, а перераспределение
под угрозой наказания - это просто перераспределение под
угрозой наказания.

Собственно, госрегулирование и централизованное планирование
экономики стоит на том, что так как кто-то проинтерпретировал
некоторую информацию определенным образом, то перераспределение
должно считаться правильным, экономически более эффективным,
чем работа рыночного процесса.

Ну, формально это корректно.
Есть вот чисто либертарианский процесс.
Есть вот агент, размышляющий и парсящий битстрим.
В этом битстриме физческие товары.
Товары, которые сами по себе не несут информации.
Товар-деньги.
Возможность кого-то отправить на колыму или самому
туда поплыть.
Ну и бумаги, отчеты, которые тебе приносят и ты пишешь.
Реклама, пропаганда.

Собственно тут весь вопрос в
1. твоем априорном отношении ко всей этой рекламе, пропаганде и
отчетам
2. симметрии между тобой, тщ начальником и технократами из
министерств и госпланов.

тебя не интересует краивая картинка.
тебя интересуют деньги.
из красивой картинки тебя интересует только возможность
извлечь из нее универсальные математические и физические законы.
остальное ты воспринимаешь как спам.

ну, по симметрии, технократы в госплане и тщ начальники тоже
не получают никакой информации в отчетах и ничего не могут
с этим поделать.

т.е. априорное отношение к отчетам должно быть симметричным
что у рядового аутсайдера, что у инсайдеров, тщ начальников
и госпланеров. т.е. все то, что ты можешь вывести про
систему обмена бумажками справедливо и для всех остальных.

а без системы обмена бумажками отъем товаров под угрозой - ну
это просто прямой отъем и все. то есть оценить априорную
колмогоровскую сложность этой системы обмена бумажками.
что это вообще такое?

Ну как бы да, я ввожу понятие метаобъект.
Ну и по аналогии с эротикой, пофотографировать стройную
танцовщицу за деньги в жестком свете в темном подвале.
Как эдакий простейший метаобъект, все остальное из которого
лишь раскраски,
надо бы вывести какой-то простейший метаобъект вот в
бюрократическом спаме.
Чтобы по аналогии с эротикой можно было бы вот основывать
на нем наблюдения и простейшие априорно верные советы.

Ну, спамь красивой картинкой это да.
Априорный метаобъект и эротики и бюрократии.

Ну опять же таки надо все это перередуцировать, но так то да,
с точностью до раскраски и двухчастных описаний, спамь красивой
картинкой для привлечения внимания, чтобы на тебя тратили время
и деньги.

Надо бы этот meta-object-protocol реально соотнести
корректно и с колмогоровской сложностью и с Мизесом-Бастиа,
но так то да, интуитивно это кажется
априорной основой бюрократии.
По крайней мере если пытаться вот вывести теорему о
невозможности экономического расчета при социализме.

ну да, то есть вся эта метасистема государства по
симметрии между тобой и тщ начальником
или технократом из госплана редуцируется до
ворот военкомата, обмена товарами и красивыми отчетами.

а что является простейшим красивым отчетом?
ну как бы брехня.

а, собственно, вся идея госрегулирования и социализма в
том, что вот есть особые люди, которые обмениваясь бумажками
что-то там хорошее делают.

ну в итоге да, априорно все сводится к тому, как
ты относишься к информации от чужих нейросетей,
искусственных или естественных.

1. либо берешь только то, что перепроверил.
2. либо берешь априорно без перепроверки.

в первом случае вот функционирование и сложность информации
ограничена возможностью твоих тестов, без рынка
невозможно разделение труда.

второй случай с точки зрения скептика и бритвы Оккама -
бред.

по сути это вот простейший частный случай и априорное
распределение.

ну а так как в метасистеме госуправления и прочего военкомата
есть только вот принцждение, потоки физических объектов,
в частности мисок риса, и вот потоки информации, которая
нуждается в интерпретации и проверках, то вот и получается
теорема о невозможности экономического расчета при социализме.

вот оно простейшее априорное распределение:
1. либо берешь только то, что перепроверил.
2. либо берешь априорно без перепроверки.

вот оно по сути центральное противоречие между
физикой, химией и историей, литературой.

ну и так да, по симметрии это распространяется на
весь госплан и все бюрократические системы.

ну а так да, по аналогии с эротикой надо рассмотреть
1. метасистему с метаобъектами
((принуждение-военкомат),
(физические объекты, объект-деньги, учет прибылей-убытков),
отчеты и красивые картинки.
2. симметрию от альфа до омега, во все времена, во всех странах,
от рядового до тщ начальника, от технократа до глупца.
3. простейший частный случай метасистемы, но то есть
(неиллюзорные ворота военкомата,
миска риса,
априорно: физическая химия или историческая литература)

ну да, метасистемы, метаобъекты, как вот названия
для всех этих многочастных описаний колмогоровской сложности,
симметрий, инвариантов, групп перестановок, раскрасок,
параметризаций, рекурсий, фракталов, аналогий, корреляций,
сигнал-шумов, общего-различий и тд и тп. элементарных структур.

ну, по идее это вот вывод строгий
теоремы о невозможности экономического расчета при социализме.
странно, что в нормальной форме я это не встречал.
и странно, что все это госрегулирование вовсю процветает.