transitional_writes

ну т.е. ок

вообще говоря это исходное наблюдение.

и логически и по наблюдениям видно,
что человек отвечает обратным на попытку
его заставить. это даже не
самосохранение или агрессия, а принцип
гомеостазиса. доколе живое живо оно
реагирует на внешние стимулы, пытаясь
их компенсировать. внешнее воздействие
вызывает противодействие

значит чтобы привить этику нужно его
определённым образом пытаться заставить
человека делать X, чтобы вызвать
противодействие, но само
противодействие должно быть
неразрешимо.
противоречия, циклы

ну, черт его знает.
первые принципы:
1. гомеостазис. стремиться скомпенсировать
негативное воздействие X - разумно
2. при попытке вычислить, чем скомпенсировать
воздействие X должны возникать
внутренние логико-математические проблемы
т.е. антиX невычислимо

ну, так то это фундаментально, то
есть если такие вещи действуют - они
действуют на всех. но тогда бы и
преступности не было.
нет, человек, конечно компенсирует это
тем, что выводы свои в первую
очередь делает на основе правдоподобных
рассуждений, поэтому может bzip bomb
строгой логики
и проигнорировать

ну и очередное если бога нет, то всё
дозволено писать не хочется.
богов были тысячи.
все грозили страшными карами за неповиновение
себе и почитание чужих богов.
какова вероятность, что вы молитесь
правильному богу? ну или молитесь
правильным образом одному богу?

Пари Паскаля
тут интересно это логически
средуцировать, как это работает
если вообще работает